禁區。看到這個字，你會想到甚麼？是足球場的禁區，還是恐怖小說裏學校的禁區？對我來說，是世間定下的種種禁區。禁區一字，就是禁止人們去的地方或區域；而世間上的禁區則更多是人們日常的言行舉止。例如：不得在公眾場合說髒話、不可以公然羞辱他人、不得同性戀、不可偷盜等等。既可以是法家的法，又可以是像儒家的禮。我認為這些社會禁區就是道德禁區，有時不到「法」那麼絕對，但社會彷彿的禁區了，成了一個無形的禁區。

這些是人為定下的標準，但除著時間或文化總會改變，以上面的同性戀為例，在西方中世紀時，若有同性戀被發現就會被處死，因為他走進了基督教的禁區。但再看看久遠的古希臘時期，當時正興盛「男寵」文化，男男在一起是再正常不過的事，連哲聖蘇格拉底也不例外，他們不會覺得這是禁忌的事，而是一種正常文化。由此我們可以問，到底世上存在一個絕對永恆的禁區或禁忌嗎？儒家認為有，需要才要學習仁義禮智，以免走進仁義的禁區，犯下大錯。以日本第一位將軍源賴朝為例，他為了令自己的地位變得絕對無法動搖，就殺了為自己上刀山入火海的弟弟源義經。可見他為了權力完全踏進了道德的禁區，被後人立為千古大罪人。

因此若不想踏進道德的禁區，孔孟就提倡要克己復禮為仁，不為利而活，而是為仁德而活。

但我們又有沒有想過，其實這些禁區並不是絕對的？莊子曰：「其分也，成也；其成也，毁也」意思是當你分別甚麼是好與壞、對與錯、禁區與否的時候，固有的蓬之心就出來了，然後原本和平的人間就出事了。以上述的同性戀為例，中世界為甚麼要立它為禁忌呢？你這不是把人家幸福強行毁掉嗎？看看人家古希臘不也正常發展嗎？所以老子說「是故眾人皆知善之為善，斯惡矣；皆知美之為美，斯不善矣」當一個絕對的標準或法例或想法出現了，不管初心是為了益民也好，它也必定會令一些人默默受苦。例如當你定下偷渡時要絕對禁止，以防有人被偷取物品，但偷盜到絕對是壞的嗎？以義賊石川五右衛門為例，他當時所處的環境是貪官治理的世代，平民們都沒有足夠的食物，所以他每天早上也會裝成商人打聽情報，然後晚上到貪官宮中偷取食物，然後救濟蒼生，分食物給其他人民吃，把自己的需要放到最後。可惜這樣的義賊最後被以烹刑處死。

我並不是說偷渡是正確，而是希望大家能反思偷盜是否絕對的錯。故老子認為一切也有兩個面向，萬物是相對而成，不存在絕對的禁區。

道家不只是希望你能從固有執著的禁區走出來，也希望你能把平日認為絕對的好事反過來設想成禁區。以推行仁義為例，莊子曰：「是以仁義繩墨言衒暴人之前者，是以人惡有其美也，命之曰葘人。」意思是當你不斷把仁義推行給他人時，其實只是想借別人的不好去炫耀自己的正確性，莊子叫這種人為「葘人」，意為災人，會帶災難到他人的人，故要先存諸己，而後存諸人。

那你可能又會問，強推仁義是成了禁區了嗎？那看到一些不義之事，就不能發聲了嗎？不是的，佛家《心經》說：「故無無明，而無無明盡」意思是不要執著任何的一種想法，剛才的「葘人」也不例外，沒有一種絕對的禁區，若能做到中庸之道或許就好了。