我認為作品中反映的人性是醜惡的，即使有角色是存在美好的人性，最後也會被另一方擊敗。

作品所描繪的其實是歐洲的革命風潮，若以這背景代入角色，則能更突出作品中的醜惡人性。作品中先以理想和美好的畫面作開端，由老少校談及他的夢境、唱《英格蘭之歌》、到起義成功、動物們得到暫時性的美好生活時，一切一切也象徵美好、理想的情景，逐步被人的自私、貪心所磨滅。起義成功後，所有動物地位皆平等，作者利用烏托邦式的字詞來形容當時的和諧，不過因豬是動物群中被公認為最聰明，所以開始有階級之差，豬開始有優待豬，把農具室留作他們的指揮部、風吹落的蘋果和以後牛供應的牛奶都需單獨分配給豬。而且為免其他動物聯手造反，更派另一頭豬作有目的的解釋，讓他們不單沒有懷疑，更比之前更崇拜豬隻。這豈不是如人的自私和貪心的心態作祟，官員利用地位和權勢私下貪贓枉法，再派一位下屬草草解釋了事，人性不就是那麼醜惡嗎？

象徵人類的各種動物們不單以自私、貪心來盡顯人性，其後再以極其殘忍的行為去表現出他們的醜惡。拿破崙和雪球一直合不來，無論其中一個建議甚麼，另一個就會反其道而行之，他們在風車是否建造時又意見不合，卑鄙的拿破崙更出動他們早前飼養的九隻小狗，來嚇走雪球，甚至索命。抗議拿破崙廢除星期天大會議的那四頭豬，被拿破崙喝令他們坦白罪行，還有雞、鵝、羊都招認了罪名，當場被殘忍的手段殺害了，直至拿破崙腳前推起一堆屍體，空氣中瀰漫着濃重的血腥味為止。自相殘殺是在人或動物中，也不願看見的局面，我們一直也是想像得太美好，以為必不會發生這情景。但在戰爭面前，大戰炮火裡，人們能隠藏自己的本性嗎？不！趁時勢混亂，搶的搶，偷的偷，自相殘殺還面不改容。這就是人性，醜惡的一面才是真面目。

而且還有極端的階級主義，聰明的在物質分配下，往往得到最多；而以勞力幹活了卻得到最少。聰明的人不斷剝削低下階層的資源，而他們只能啞忍，並沒有還擊的可能。就如動物農莊裏的拿破崙，嚇走雪球後便減少除豬隻和狗之外的動物的口糧，增加他們的幹活量，對他們的自由也剝削：不可再唱《英格蘭之歌》、要求各類食物的產量增加、遇見豬隻要退去街邊、拿破崙跟動物分開用膳、要尊稱拿破崙為「我們的領袖拿破崙同志」、豬隻獨享所有啤酒等等。這全都是農莊內階級主義的現象，過往人人平等的景象消失了，變成以豬隻為首的國度。階級主義是人的醜惡心作祟，以為自己是分配機制中最頂端的一群，永遠分配得最多；並看不起低下層，認為他們自出娘胎以來必然是以勞力幹活去換取更多，是為大眾犠牲的角色。這就是現實生活中，貧富懸殊的最大原因，皆因他們有階級觀念，有錢人和低下層高下懸殊一樣，所謂「竹門對竹門，木門對木門」可見階級觀念有多重。有這樣的局面，只因人們能渴求自己成為最強王者，驕傲的心態全是來自人類的醜惡。

最後，一樣是他們的英雄主義。以豬隻獲領勳章便可見，逞英雄並不代表美好，更代表個人想炫耀，想引起他人注意而得到讚賞，是人的虛榮心，正如那些名人得了甚麼冠軍，以後記者們便要在姓名前加上稱一樣。

由此看來，人確實存有醜惡的人性，「性本惡也！」，會以自私、貪心、殘忍的手法去為自己拿益處，漠視他人，為求目的而不擇手段者，是人也！